El político argentino destaca que su país “ha perdido el superávit fiscal récord que tenía en 2006″
María José González Rivas Madrid 20 ENE 2012 - 17:02 CET10

Roberto Lavagna (Buenos Aires, 1942) considera que los vaticinios que hablan de una próxima desaceleración de la economía China son “exagerados”. El exministro de Economía, quien tuvo a su cargo la salida de la crisis argentina de 2001 y estuvo ayer en Madrid en un foro sobre sostenibilidad, cree que América Latina debe aprovechar esta ola a favor de las materias primas y, además, que se tiene que imponer la racionalidad en Europa para salir de la crisis.

Es curioso que en un conflicto como este se inmiscuyan esas cosas: minas, el cielo abierto. Pero es cierto que, más allá o más acá de ecos confusos, la pelea por la mina a cielo abierto de Famatina es un caldito, un concentrado de Argentina: está casi todo. Está, para empezar, el reacomodamiento de un país que vive cada vez más de la extracción de su materia prima. Está la globalización neoliberal que favorece que grandes empresas extranjeras se lleven esas materias primas. Y está la forma en que nuevas técnicas cambiaron esas formas de extracción, cambiando relaciones sociales y económicas, maneras de vivir. También está la defensa del medio ambiente, gran caballito actual, y sus variados usos e interpretaciones. Está, por supuesto, el infaltable político que prometió una cosa e hizo lo contrario y está, por lo tanto, el funcionamiento de esto que llamamos democracia. Está la actuación de un gobierno que perora contra ciertas “corporaciones” y favorece a la mayoría. Y están sus partidarios que abrazan las causas más nobles siempre y cuando sus jefes los dejen.

¿Cuándo empezó todo esto? En los años ochenta redactamos uno de los primeros documentos de la Juventud Radical de San Justo en Córdoba, Argentina. En el hablábamos de la financiarización de la economía alertando del fenómeno especulativo en detrimento de la producción. Dábamos como ejemplo que los departamentos financieros de las grandes empresas habían crecido enormemente en detrimento de las oficinas tecnológicas de las mismas. Había comenzado la “timba” contra el trabajo. Los grandes capitalistas habían decidido especular en lugar de producir, fabricar y vender. Se venían los neocon.

Pablo Gerchunoff es uno de los máximos economistas argentinos. Profesor de la Universidad Di Tella y de la UBA, investigador del Conicet, también se asomó a la política como asesor en los gobiernos de Alfonsín y de De la Rúa. La especialidad de Gerchunoff es la historia económica, a la que aportó una importante bibliografía. Esta es la razón por la cual el diálogo con él va más allá de la experiencia kirchnerista, para explorar algunos problemas persistentes de los argentinos en relación con la economía.

-¿El éxito económico del kirchnerismo se debe a que inventaron la rueda del crecimiento o a que son beneficiarios del rebote que sigue a toda recesión?

“La expansión, no la recesión, es el momento idóneo para la austeridad fiscal”. Eso declaraba John Maynard Keynes en 1937, cuando Franklin Delano Roosevelt estaba a punto de darle la razón, al intentar equilibrar el presupuesto demasiado pronto y sumir la economía estadounidense -que había ido recuperándose a ritmo constante hasta ese momento- en una profunda recesión. Recortar el gasto público cuando la economía está deprimida deprime la economía todavía más; la austeridad debe esperar hasta que se haya puesto en marcha una fuerte recuperación.

Quizás en unos años, cuando haya que relatar el kirchnerismo, muchos coincidirán en que el momento del quiebre, el momento en que todo empezó a verse distinto fue cuando el gobierno de la doctora Fernández dictó su Ley Antiterrorista. Dirán que ya había habido otros signos, que las represiones con muertos en varias de sus provincias, que las peleas con sus organizaciones sindicales, que el desprestigio de sus organismos de derechos humanos, que los primeros ajustes económicos, pero que nada definió tanto su curso de acción como esa ley penosa.

No me gusta que Martín Caparrós escriba para El País. Creo que este periódico se pasa su propio “manual de uso” por el forro de las bolas y su doble moral socialdemócrata europea mezclada con los intereses económicos del Grupo Prisa hacen que manipule la información alevosamente. Por ejemplo esta nota a Sergio Schoklender que el propio autor titula en su blog “Muerto en vida”, el periódico lo presenta en su plataforma de Internet en primera página con el título “Las Madres se financiaban con robos” (o algo parecido, no es textual porque no encuentro la portada del jueves), dando por verdaderas las declaraciones de un personaje “denso, oscuro, peligroso” (de Pablo Sirven secretario de redacción de La Nación a mi twitter en respuesta a mi pedido de opinión) sospechado y procesado por corrupción y a quien le conocemos su habilidad para usar a la prensa para hacer llegar mensajes a quien corresponda.

Es sabido que los gatos tienen siete vidas. Lamentablemente los analistas solo tenemos dos: una, antes de que comenzáramos a leer a Martin Wolf en Financial Times y otra, después de que empezáramos a leerle. No es una exageración: sus análisis en FT son siempre ponderados, a la vez que originales. Wolf no busca el efectismo ni el titular fácil y siempre envuelve sus argumentos en una batería de datos (los justos, sin tampoco abrumar). Los argumentos de sus columnas funcionan como el mecanismo de una puerta blindada: cada párrafo cierra una vuelta de llave, anclando las conclusiones de forma irreversible en el cerebro del lector. Pero lo mejor de todo es que esas conclusiones no son las de Wolf, sino las del lector, al que elegantemente se le permite levantar la cabeza del texto al finalizarlo para concluir por sí mismo.

Me hubiera gustado que CFK en la cumbre del G20 proclamara las bondades del socialismo del siglo XXI, pero Cristina es peronista y los peronistas son capitalistas. Pero les dijo, en especial a los líderes de la UE que era necesario “un capitalismo en serio”, que puestos a mantenernos en este sistema y no avanzar es un reproche sumamente coherente y acertado.

Esta entrada será inusualmente larga; es un abuso, pero quiero reproducir fielmente cada paso de una polémica que tuvo lugar lejos. Todo empezó hace tres semanas, cuando la gente de Internazionale, una de las revistas más prestigiosas de Italia, me pidió un análisis breve de los años kirchneristas para un número en el que habría varias notas sobre Argentina –en elecciones. Lo preparé y lo titulé Kirchnerismo para dummies futuros. La editora italiana, prudente, me dijo que el título era malo pero incomprensible y lo cambió por El hambre y las mentiras de una década; era, es cierto, un poco demasiado. El texto, en cualquier caso, es éste: